Хотел было подписаться против нынешней школьной реформы, да раздумал. Потому что, по зрелому размышлению, ничего ужасного не происходит – подгонка системы образования под дух времени всегда сопровождалась криками «Караул, губят!». Все образовательные реформы, что проводили за минувшие 200 лет и у нас, и за рубежом, современники непременно воспринимали как глупость или измену…Вот передо мной «Русский вестник» за 1879 год (том 141), статья «Наша учебная реформа». Это, говоря современным языком, дайджест из передовых статей «Московских ведомостей», относящихся «к разным фазам нашей учебной реформы начиная с 1864 по 1871 год».Тут все прям как сейчас.Вот о пагубности реформы образования во Франции, с цитатой из речи французского министра просвещения, критикующего систему, которая «поставляла юношей еще колеблющихся и малосведущих делать безвозвратный выбор между науками внешнего и науками внутреннего мира и которая осуждала слишком молодые умы на бесплодные в этом возрасте занятия естественными науками». За полторы сотни лет отношение к естественным наукам несколько переменилось, но идея, требующая от незрелых юношей (и девушек) делать «безвозвратный выбор» по-прежнему вызывает неприятие.Конечно, это настоящий гимн классической системе образования, столь хорошо исполненный, что хочется немедленно ввести в школе преподавание древних языков в максимальном объеме. И математики – потому как именно такое сочетание предметов ум в порядок приводит. Но, как известно, классическая система все же несколько отступила под натиском вредных для юношества естественных наук и отечественной словесности. В таком – ущербном, по мнению ревнителей классического образования, – виде она и встретила 20 век, укоренившись столь прочно, что проросла даже после революции – и хваленая советская система образования, по существу, являет собой ошметки гимназической.Которая, увы, не была хороша – критикой ее в последние сорок лет императорской России не занимался только ленивый. В том же томе «Русского вестника» – примечательная статья «Тревожный вопрос русской педагогики». Как думаете, какой? Разумеется, преподавание русского языка и словесности. «Пользы от 20-летних толков о преподавании языка и словесности не вышло никакой; пишут, говорят, но никак не столкуются. Не столкуются умные, образованные люди; почему? Потому, очевидно, что не понимают друг друга, не знают сами, чего хотят!»Что же – вполне применимо к нынешним дебатам. Участники их не знают, чего они хотят от школы, они – совершенно в духе автора статьи 1879 года – точно знают, что раньше было лучше – и результаты были лучше, и преподаватели компетентнее. И вообще, прежде «печатное слово, авторство вообще, пользовались величайшим уважением и считались предметами достойными изучения, а самое изучение – необходимым условием истинного образования»…Беда в том, что это «раньше» – у всех свое, у всех свой образ идеальной школы и свое понимание ее задач.Ну и все российские реформы проходят по одному сценарию: как подмечает автор из 1879 года, все они отличаются «крайностями» и проводятся «с мыслию не улучшить или оживить старое, а разрушить его без остатка, создать на месте этого старого, на его мусоре и щебне, совсем новое здание».Я не подписал не потому, что нынешняя реформа хороша и полезна – она плоха и, скорее всего, вредна, – а потому, что все школьные реформы вредны, они могут лишь в той или иной степени отвечать потребностям сегодняшнего дня. Всякий раз от школы хотят, чтобы она давала подготовку, необходимую для уверенного существования в сегодняшем мире, для решения сегодняшних задач. А жить-то школьникам – завтра и послезавтра, и для завтрашних задач все нынешние нововведения могут оказаться бессмысленными.